Duschabtrennung dichten

Auf der Badewanne haben wir eine Duschabtrennung, damit man in der Wanne duschen kann ohne Badezimmerüberschwemmung. Andere haben vielleicht einen Duschvorhang, oder statt der Wanne oder daneben eine Duschkabine. Wir haben uns nachträglich eine dreiteilige, durchsichtige, klappbare Trennwand einbauen lassen (obwohl man das auch gut selbst kann), Modell »Schulte Express Plus Komfort Badewannenfaltwand 3-teilig«.
   Nun ist der obere Rand der Wanne nicht ganz gerade, was man erst nicht sieht. Die ganz gerade Gummilippendichtung unten an der Duschwand lässt reichlich Wasser durch. Einen Putzlumpen oder einen Waschlappen vorlegen, das ist nicht recht elegant.

Badewanne mit Silikon-aufgeklebter Leiste, Silikondose

   Zunächst habe ich mir neue Gummi­dich­tun­gen kommen lassen, von Gabi Kon­rad-Sachs hier, Artikel 1296/2 »Wasser­ab­lauf­profil« für 4-5 mm Glas, 1 Meter, 2 Stück (was zuviel war) zu € 19,80 plus Versand in Pappröhre brutto € 26,70. Ist eher teuer, gibt’s im Baumarkt oder sonst­wo vielleicht billiger. Danach sahen die Duschränder auch wieder schön aus, das Wasser aber ist immer noch zwischen­durch­ge­rannt bezw. -ronnen.
   Dann bin ich in den Baumarkt gegangen und habe mit ein Stück L-förmige Plas­tik­leiste als »Wall« gegen das Wasser gekauft, für ganz billig Geld. Davon habe ich dann 70 cm abgeschnitten, an einem Ende etwas ab­ge­schrägt, damit man sich beim Hinsetzen auf den restlichen Wannen­rand nicht verletzen kann, und die Leiste mit Silikon festgeklebt.
   Das sieht so aus wie hier im Bild. Die neue Dichtung ist die saubere rechts, links sind noch alte drin, Verzeihung.
   Das halbflüssige, weiße Silikon soll schimmelabweisend sein – wir werden sehen. Es lässt sich gut verarbeiten, mit einem Messer oder einem Spachtel glattstreichen. Macht man seinen Finger nass – möglichst mit Pril-Wasser – dann geht es auch damit. Silikon härtet erst langsam ab, Zeit genug zum Verbsäubern. Nach einer Nacht ist alles fest. 
   Und die Sache hält jetzt dicht. Die dreiteilige Duschwand lässt sich nach wie vor nach innen schwenken. (Nach außen war das eh nie gegangen, wozu auch?) Am hintersten, hier nicht zu se­hen­den dritten Stück, rechts, habe ich unten die Dichtung ganz weggemacht. Dann lassen sich die Trop­fen noch leichter wegwischen.
   Übrigens sind Klebeversuche mit Alleskleber, mit Doppelklebeband oder mit Heißkleber nach wenigen Tagen immer kläglich gescheitert. – Und der Trick mit der Leiste funktioniert schon jahrelang!

So schön kann die Duschtrennwand aussehen. Bild vom Hersteller

Link zum Tipp »senkrechte Duschwand-Dichtung«:
https://blogabissl.blogspot.com/2018/03/duschwand-dichtung.html

Link zu diesem Tipp:
 http://blogabissl.blogspot.com/2014/11/duschabtrennung-dichten.html

Warum hat die Natur das Rad nicht erfunden?

Altes Spielzeugpferd mit Rädern

Das hab’ ich mich immer schon gefragt.
   Warum fährt die Natur nicht Rad?
   Ich meine natürlich nicht das Rad, das der Mensch schon vor sechstausend Jahren erfunden hat, ich meine ein körperliches, biologisches, angewachsenes Rad statt einer oder mehreren Gliedmaßen. Mit seinen vier Beinen muss das Pferd mühsam rennen, wo es doch auf drei Rädern mühelos rollen könnte, schneller, leichter, besonders natürlich bergab.
   Die Natur ist doch sonst so erfinderisch, optimiert mit Darwin alles und jedes in einer phantastischen Vielfalt. Warum hat sie an das Rad nicht »gedacht«?
   Überlegen Sie selbst – dann lesen Sie weiter.
   Technisch gesagt: Es fehlen die Schleifkontakte. Wie sollte denn das Blut in ein langezeit rotierenden, und damit topologisch notwendigerweise separaten Teil des Körpers kommen können? Die Nerven? Und weiteres Lebensnotwendiges?
   Gleichstrommotoren brauchen Schleifkontakte (»Bürsten«, »Kohlebürsten« oder nur kurz »Kohlen«), damit der Strom in den Rotor kommt. Man kennt das vom Anlasser im Auto. Wie sollte das in einem Lebewesen gehen, das Energie nicht über elektrischen Strom sondern mit Flüssigkeiten – Blut – überträgt? Da müsste schon das ganze Lebewesen in einer Nährflüssigkeit leben – und dann gibt’s das auch, das biologische Rad! So erwähnt die Zeit in einem Artikel zu diesem Thema »prokaryotische« Bakterien, von denen es auf der Erde vier bis sechs »Trentillionen« (10³⁰) geben müsste, und alle irgendwie in Flüssigkeit. Aber selbst die haben keine Räder dran, sie drehen sich als Ganze,wie Bodenläufer über Amerikas Steppen und Gürteltiere oder Salamander. Außerdem sind Prokaryoten hächstens sieben Zehntel Millimeter groß.

Bewegung des Amboss’ im Modell.
Links, grün, der Hammer, der die
Bewegung des Trommelfells abnimmt.
Rechts käme dann der Steigbügel.
Ihrle und Lauxmann, Uni Stuttgart,
Institut für technische und numerische Mechanik

   Ein paar lose Knochen gibt es allerdings selbst beim Menschen: sechs Gehörknöchelchen, drei in jedem Ohr. Obwohl in der Luft des Mittelohres laufend, sie sind immer von ein wenig synovialer Flüssigkeit umgeben, ich war jüngst hier darauf gekommen. Außerdem drehen sie sich nicht wie ein Rad einfach um einen Dreh- und Angelpunkt, sondern bewegen sich zugleich mit der Drehung ein wenig hin und her, damit die Reibung nicht nur an einer Stelle ansetzt. Die Knöchelchen brauchen aber nur wenig von dieser »Gelenkschmiere«, nur ein bisschen Nahrung, damit sie ein wenig nachwachsen können. Ein ganzes großes Körperteil ließe sich so nicht versorgen.
   Siehe auch http://blogabissl.blogspot.com/2014/11/impedanz.html

Link zu diesem Blog: http://blogabissl.blogspot.com/2014/11/warum-hat-die-natur-das-rad-nicht.html

Telegraphendrähte

Wie lang hab’ ich das nicht mehr gesehen:
   Telegraphenleitungen, Striche, die sich heben und senken, heben und senken, heben und senken, unscharf, zu rasch, zu nah, als dass das Auge sie fest­machen könnte. Sanft gleitend durch ihre Wellen­­täler und dann immer rascher wieder hinauf­stei­gend zu den Masten, zu ihren Iso­la­to­ren. Nach dem be­schleu­nigten Auf­takt, wie um­ge­polt von einem un­hör­baren Schal­ter, jäh wieder herab­sinkend zur nächsten ruhigen Tal­durch­querung. Meeres­wellen, die einer zeichnet mit Spitzen oben und sanften Wellen­tälern unten, nur halt lang­­lauf­­end auf festen Drähten, im Winter mit weißem Reif, un­end­lich neben der Eisen­bahn her den Himmel durch­schnei­dend von Sta­tion zu Sta­tion.
   Mathe­ma­tisch: flache Pa­ra­beln, und wieder eine, und wieder eine, und wieder eine … tonlos, draußen.
   Akustisch gab’s dazu im Zug das Klickediklack der Schienenstöße, über die jeweils zwei Drehgestelle mit ihren hintereinander vier Rädern rollten, unterschiedlich im Ton, ob es nun die vordersten oder die hin­ter­sten dieser vier waren? Rhythmus, »Beat«, Musik in meiner Erinnerung. (Earplugs gab’s noch nicht.) Akustik der Schienenstöße, mehr als hundert Jahre lang war’s zu hören gewesen und ist’s in fernen Ländern wohl noch immer. In meiner Jugend.
   Nach Bahnreisen hörte ich die Schienen noch langezeit weiter, akustisch eingeprägt, ein­drin­gend in meinen Schlaf wie ein bisschen Tinnitus. Optisch hingen weiter die hin und her wandernden Striche vor dem Fenster, die manchen schwindlig machten, zusammen mit dem leichten Heben und Senken der Waggons, der Sitzbank, bis zur Reisekrankheit; im Zug und zu schwankenden Träumen nachher im weichen Bett eines Hotelzimmers, am Ende der Reise. Richtig angekommen war man dann am Tag danach.
   Hergé brachte mir’s in den Sinn im vierten Bild von »Tintin [Tim und Struppi] im Land der Sowjets«, das ich hier zitiere, 1929 entstanden, sein erstes, noch recht schwaches Werk. Da war Hergé zweiundzwanzig.

Link zu diesem Eintrag: http://blogabissl.blogspot.de/2014/11/telegraphendrahte.html
Gern gelesen: http://www.Joern.De/Indolinie.htm

Was ich noch suche: Eine gute Tonaufnahme aus dem Inneren eines Zuges über nicht-geschweißte Schienen mit normaler Elektrolokomotive.
   Hier »nur« ein amerikanischer Sound mit Dampflok, dafür aber endlos.

Was ich auch noch suche: Wie waren die Telegraphenleitungen »verschränkt«, um Nebensprechen möglichst zu verhindern? Ich hatte das mal im Internet gesehen und wieder verloren.
http://www.zeno.org/Lueger-1904/K/lueger-1904-081-0459
http://der-fernmelder.de/info/drehkreuzachse/
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,5749432
http://www.annsgarden.com/poles/poles.htm#una

Noch zu Tim und Struppi in Russland. Eine sehr unvollständige, schlecht gescannte Textwiedergabe findet sich auf https://archive.org/stream/TheAdventuresOfTintin/Herg__-_Tintin__01_-_In_the_Land_of_the_Soviets_djvu.txt 
Hier bis zur Szene in der Einsenbahn:

THE ADVENTURES OF 

TINTIN 

REPORTER FOR IE PETIT VINGTlEME. 

IN THE LAND OF 
THE SOVIETS 

darkseid collection 

please respect the author's copyright and purchase a legal copy of this book 

LES EDITIONS DU PETIT VINGTIEME 

11, Boulevard Bischoffsheim, Bruxelles 

FOREWORD 

This first adventure of Tintin, the boy reporter, appeared in 1 929 in a children's 
supplement to a Belgian daily newspaper. Le Vingtieme Siecle. Herge. Georges 
Remi, then twenty-two years old, was employed on the staff as an artist. He had 
received no formal art training, but was already showing the originality and wit 
that would make him a unique figure in the world of the strip cartoon. 

Herge's satire on the Soviet state was very much of its time. He himself had 
not been to Russia, but had read a book published the year before. Moscou sans 
voiles: Neuf ans de travail au pays des Soviets by Joseph Douillet. a former 
Belgian consul in Rostov-on-Don. Soviet propaganda to persuade the world 
outside Russia that the economy was booming was a particular target for Herge. 
as were the activities of the secret police, the OGPU. Incidentally, he errs on one 
occasion in the story when he calls them the Cheka, their name before 1922. 

Publication in Le Petit Vingtieme began on 10 January 1929. In 1930 the 
adventure was issued in album form, now a very rare book greatly sought after, 
the 500 copies being numbered and signed "Tintin et Milou". There were, it is 
believed, nine subsequent editions, differing only in the layout of the print on the 
title page. With the exception of a reissue in 1969 for the personal use of the 
author, again limited to 500 copies, and some pirated editions, more than forty 
years elapsed before this adventure was again published, in the first volume of 
the Archives Herge. This volume (in which the original versions of Tintin au 
Congo and Tintin en Amerique also appear) includes a page which originally 
appeared in Le Petit Vingtieme No. 60. omitted for no apparent reason from the 
first edition in album form. It is reproduced here as page 97A. 

L. L -C. M. T. 

Translated by Leslie Lonsdale-Cooper and Michael Turner 

o Tintin reporter du -Petit Vingliomo- au pays dos So 

Ait C 1981 by Casiorman, Tournal 
Library o' Congress Catalogue card r\- Tx 883*745 
D '989 by Sundarxer. 34. Floral Street. London WC2E 9JD 
British Library calalogmng m publication data 
First published m Great Brttam in 1989 
under International. Pan-Amencan and Universal Copyright 
s without the publisher's »• 

AT "LE PETIT XX 6 " WE ARE 
ALWAYS EAGER TO SATISFY OUR 
READERS AMP KEEP THEM UP 
TO PATE ON FOREIGN) AFFAIRS- 
WE HAVE THEREFORE SENT 

TIWTIN 

ONE OF OUR TOP REPORTER'S, 
TO SOVIET RUSSIA. EACH WEEK 
WE SHALL BE BRINGING YOU 
MEWS OF HIS MANY ADVEN- 
TURES. 

N.B. THE EDITOR OF " LE PETIT 
XX E " GUARANTEES THAT ALL 
PHOTOGRAPHS ARE ABSOLUTELY 
AUTHENTIC , TAKEN 3T TINTIN 
HIMSELF, AIDED &Y HIS FAITH- 
FUL VOG SNOWY/ 

…

I'VE BEEN 
TOLD 
THEY 
HAVE 
FLEAS 
THERE .' 

… usw.

Impedanz

Im Mittelohr hinter dem Trommelfell:
1. Hammer (grün), 2. Amboss (rot), 3. Steigbügel (blau)
Der (hellbraune) »Stöpsel« im Vordergrund,
das anteriore malleolare Band,
hält die Achse von Amboss und Steigbügel.
© Lauxmann, Uni Stuttgart
Ausschnitt mit freundlicher Genehmigung

Unlängst schrieb ich über Coch­lea­im­plan­ta­te als Hörgeräte. Da kam ich auf die Gehörknöchelchen, die kleinsten Knochen des Menschen, im Modell links grün, rot und blau^*).
   Sie passen die Impedanz am »Ausgang« des Trommelfells an das ovale Fenster (»Vorhofmembran«) am Eingang der Cochlea, der Ge­hör­schnecke, an. Und das kommt daher: Luft, überhaupt Gas, ist leicht komprimierbar. Schall­­wellen laufen leicht und locker durch die Luft, das heißt die Ausschläge (Am­pli­tu­den) der Schall­schwin­gun­gen sind groß. Dafür ist die Kraft der Schwingung schwach, außer das Geräusch ist eine Explosion. In der Cochlea dagegen soll Körperflüssigkeit den Schall weiterleiten (Perilymphe), schon damit er in der engen Röhre weit kommt (und wir nicht nur hohe Töne hören). Das braucht Kraft, aber wenig Bewegung. Die Übersetzung macht das Hebelwerk der Gehörknöchelchen. Die Wikipedia sagt das hier so: »Hierzu sind die Gehörknöchelchen als Hebelsystem ausgelegt, die niedrige Kräfte und hohe Auslenkungen (= niedrige Impedanz) am Trommelfell in hohe Kräfte und niedrige Auslenkungen (= hohe Impedanz) an der Vorhofmembran umsetzen.« Mehr dazu hier.

Das hat mich auf die Impedanz gebracht. Man kennt sie praktisch nur von der Anpassung von Lautsprechern an den Verstärker, ans Radio. Typische Lautsprecher haben eine Impedanz von 4 oder 8 Watt. Früher gab es »hochohmige« Kopfhörer mit ein paar tausend Ohm Wellenwiderstand. Wikipedia definiert Impedanz unter anderem so: »Die Impedanz (lat. impedire ›hemmen‹, ›hin­dern‹) … gibt das Verhältnis von elektrischer Spannung … zu aufgenommenem Strom an«. Richtig, man hat’s so gelernt:
                                                U                                                                       V
                                       R = —               ( und in Maßeinheiten:  Ω = — )
                                                 I                                                                        A
Impedanz hat aber, wie wir im Ohr gesehen haben, eine viel weitere Bedeutung.
   Ohne »Impedanz«, genauer »Anpassung der Impedanz« oder nur »Anpassung«, geht nichts im Leben.
   Das fängt an bei Resonanz: Schwänge der Geigenkasten nicht mit, klänge die Geige dünn.
   »Ein Schlag ins Wasser« verursacht hauptsächlich Schallwellen, es klatscht; das Wasser aber schert sich wenig darum. Um ordentlich Wellen zu machen, braucht man ein Paddel.
   Menschliche Nerven lassen sich durch Strom reizen, es muss aber der »richtige« sein. So arbeiten »Tens«-Geräte zur Muskelstimulation im Bereich von einem bis hundert Hertz, weit weg von Hoch­fre­quenz (Mega­hertz) à la Handy. Wärmende Diathermie nutzt zwar Hochfrequenz, aber nicht wie ein Handy nur Bruchteile eines Watts sondern »bis zu mehreren hundert«.
   Dünne Fahrradreifen drehen durch in Sand und Matsch, Breitreifen nicht: »Nie mehr schieben mit fetten Reifen.«
   Neutrinos flitzen ungebremst durch die ganze dicke Weltkugel, weil sie nur schwach »wech­sel­wir­ken«. Ozon dagegen blockt UV-Strahlung.
   Mit nassem Finger verbrennt man sich an der heißen Herdplatte zunächst nicht.
   Etcetera.
   Überdehnt lässt sich sagen: Wer nicht hört (weil er Musikstöpsel im Ohr hat und den Player laut aufgedreht), muss fühlen. Wer nicht süddeutsch kann, wird auf »Obacht« nicht reagieren. Ich kann kein Chinesisch.

Zurück zur Physik. Meine These:  
   Man sehe sich in erster Linie die Energie an, um die es gehen kann, 
und dann, ob sie überhaupt wirksam werden kann: die Impedanz.

Link zu diesem Blog: http://blogabissl.blogspot.com/2014/11/impedanz.html

^*) PS. Eine ganz phantastische Geschichte zu den Gehörknöchelchen. 
   Ich hatte mich als Ingenieur gefragt, wie die denn geschmiert werden – in der Luft des Mittelohrs? Die bewegen sich doch, sagen wir bei einem Tausend-Hertz-Ton, tausendmal in der Sekunde hin un her! Dazu schreibt mir nun Herr Lauxmann:
   »Die Gelenkschmiere ist eine synoviale Flüssigkeit, welche die Knochen am Leben erhält. Sie hat viskoelastische Eigenschaften, und die Relativbewegung der Knöchelchen selbst ist notwendig, dass die Knöchelchen und auch die Gelenke aus der synovialen Flüssigkeit heraus mit Nährstoffen versorgt werden. Die Dokotorarbeit von Sebastian Ihrle geht über das Gelenk zwischen Hammer und Amboss.«
   Mehr zu diesem Gelenkschmalz hier und besonders hier (englisch). Weitere Gedanken dazu. 

Rechtschreibreform – letzte Aufführung

Aus der Wikipedia. Man beachte die ſſ- und ff-Ligaturen.

Gute alte Freunde reagierten mir jüngst wieder auf die neue deutsche Recht­schrei­bung. Die ist lange nicht mehr neu. Sie müsste inzwischen »gegessen« sein, meine ich.
   Sieht man sich die Rechtschreibreform »von 1996« in der Wikipedia an, zur Erinnerung, so findet man den Stand des Streits in den Neunziger- und Nullerjahren. Sogar alte Meinungsumfragen bis hinunter in die Historie im Jahr 1996 werden da zitiert, und das ist gewiss nicht mehr aktuell.
   Da ist die amerikanisch-englische Wikipedia schon vernünftiger. Auch sie ist von deutschen Rechtschreibreformgegnern leicht unterwandert, bemüht sich aber, nicht Meinungen sondern Fakten zu geben. Lesenswert! Vor allem stach mir ins Auge:
   »The so-called s rule makes up over 90% of the words changed by the reform. Since a trailing -ss does not occur in the traditional orthography (being replaced by ›ß‹) the -ss at the end of words like dass and muss is now the only quick and sure sign (unless the text is of Swiss origin) to indicate that the reformed spelling has been used (at least partly). All other changes are encountered less frequently and not in every text.«
   Will sagen: Mehr als das dass, das das daß ersetzt, fällt einem da nicht auf.
   Meine Erfahrung ist das auch. Man braucht eigentlich nur die inkonsequente »adelungsche s-Schreibung« der alten Rechtschreibung zu meiden, naß also nass sein lassen, und Nuß zur Nuss werden (aber ja nicht Ruß zu ändern). Schon schreibt man »neu«. Das internationalistische Packet für Paket wurde nicht zur Regel, mit dem Stopp und Tipps mit zwei p haben sich alle an­ge­freun­det, und ob man nun Gemse schreibt oder Gämse, ob zurecht, zu recht oder zu Recht ist ziemlich egal und fällt beim Lesen wenig auf. So richtig rechtschreiben (oder Rechtschreiben?) können die wenigsten, und die werden laufend weniger.
   Wir hatten ja jahrelang den akademischen Streit, ob man nun Alptraum oder Albtraum schreibt, lange vor der Reform. An die am meisten kritisierte Getrenntschreibung hält sich keiner, oder nur Leute mit Grammatik korrigierenden (grammatikkorrigierenden, Grammatik-korrigierenden) Textverarbeitungssystemen, und die oft falsch. Bei der neuen »Beliebigschreibung« fällt das weiter nicht auf.
   Besonders ärgerlich – für mich – sind Falschschreibungen etwa von daß beziehungsweise dass, weil das das Lesen deutlich erschwert, und das Einreißen der in allen deutschen Recht­schreib­grund­sätzen unzulässigen Binnenmajuskel à la ChristInnen. Ich halte schon den / in Fließtexten für falsch, weil man ihn nicht lesen kann, und schreibe und oder tippe lieber ohne. Liest sich viel besser. Die modischen Exotisierungen wie Zircus, sogar Circus für Zirkus, Cigarette mit »Zeh« usw. mag ich auch nicht, obwohl ich nicht von einer Kochlea schreibe sondern angepasst von der Cochlea.  Der Duden versucht tapfer E-Mail hochzuhalten:
   »E-Mail ist ein Substantiv und wird deshalb – wie alle Substantive – mit großem Anfangsbuchstaben geschrieben. Mail ist auch ein Substantiv (innerhalb einer Zusammensetzung mit Bindestrich) und wird deshalb ebenfalls großgeschrieben. E und Mail werden mit Bindestrich verbunden, da Einzelbuchstaben generell mit Bindestrich »angekoppelt« werden: T-Shirt, U-Bahn.«
   Ich sag’ halt nur: »E-Mail wie H-Milch!«
   Die Zeitungen und Verlage schreiben inzwischen alle »neu«, fertig.
   Die Rechtschreibreform ist für mich gelaufen, sowohl die von 1901 (Thal wieder zu Tal und dass zu daß) als auch die von 1996 (daß wieder zu dass). Ende.

Links:
• Julius Wolff 1876: »An meiner Thüre du blühender Zweig … «
• Wolf Schneider 2007: »Die neue Rechtschreibung ist idiotisch.« – Wolf Schneider: Ich schreibe in einem Punkt nach den neuen Regeln: Statt des scharfen S im Wort Schloss schreibe ich es mit Doppel-s. (Gut, wie Schneider vom scharfen großen S scheibt, denn das S ist ein Hauptwort. Ich erlaube mir allerdings statt dem vorzuiehen; wäre auch lt. Duden hier richtiger, »weil der Genitiv nicht zu erkennen ist.« So ein Schmarren. fj)
• »Das wär’ mir eine rechte Rechtschreibreform!«
• Generell sind Rechtschreibreformen  nicht populär. Ein Blick nach England: »Spelling reform has rarely attracted widespread public support, sometimes due to organized resistance and sometimes due to lack of interest. There are a number of linguistic arguments against reform; for example that the origins of words may be obscured. There are also many obstacles to reform: this includes the effort and money that may be needed to implement a wholesale change, the lack of an English language authority or regulator, and the challenge of getting people to accept spellings to which they are unaccustomed.« Und: »In 2013, University of Oxford Professor of English Simon Horobin proposed that variety in spelling be acceptable. For example, he believes that it doesn't matter whether words such as ›accommodate‹ and ›tomorrow‹ are spelled with double letters.«

Link hierher: http://blogabissl.blogspot.com/2014/11/rechtschreibreform-letzte-auffuhrung.html

Passend zum Thema lese ich einen Artikel im druckfrischen Sprachdienst 5-6/14 der Gesellschaft für deutsche Sprache von Frau Dr. Sabine Krome, der Chefredakteurin des Wahrig. Sie geht auf die Entwicklungen nach der »Neuregelung des Rechtschreibrats 2006« ein, bei der der »tat­säch­li­che Sprachgebrauch, sowie auch semantische Aspekte« stärker berücksichtigt worden waren. Damals fiel viel von der stürmisch (und meines Erachtens zurecht) kritisierten neuen Ge­trennt­schrei­bung, ohne, dass wir’s noch groß bemerkt hätten. Merke: Ist einmal der Ruf verdorben, will Jahre später keiner mehr davon hören, geschweige denn seine Meinung ändern.
   Hier ihre Beobachtung zum praktischen Gebrauch von zum Beispiel offenlegen.

*) Jahreszahlen mit Sternchen bedeuten, dass die betreffende Schreibung damals falsch war.
© Wahrig-Redaktion (mit freundlicher Erlaubnis)

 Von 1996 bis 2005 war Getrenntschreibung, offen legen, Vorschrift. Dadurch litt die Ver­bund­schrei­bung, was man aus der roten Offenlegen-Kur­ve sieht. Über sechzig Prozent der Schrei­ben­den hielt sich brav an die neue Vorschrift der Getrenntschreibung, aber halt nur zwei Dittel. Nachdem 2006 wieder offenlegen zur Norm geworden war, erholte sich die Schrei­bung zunächst rasch und dann langsam weiter. – Der Schaden ist passiert.

Vorteile von Blogs

Wer »bloggt« der tut das inzwischen schon vom Duden abgesegnet, u. z. mit zwei i im Wort. Auch meine Erfahrungen gehen mit knapp fünfhundert Blogs bis ins Jahr 2006 zurück. Profis bloggen täglich zu einem Thema und bauen sich so einen Ruf auf, fast wie sintemalen Walt Disney mit seiner Mickymaus (die dann gar nicht er gezeichnet hat). Davon bin ich weit entfernt. Es geht mir um normale, nicht kommerzielle, gelegentliche Blogs von Laien.
   Am Blog interessiert erst einmal der Inhalt. Wie alles  im Netz ist der mehr oder weniger gut über Google zu finden. Beispielsweise bekommt man beim Googeln nach »Dressup Bonn« von den knapp drei Millionen Treffern gleich an erster Stelle den Blog der Liona zu sehen: http://bonn-liona-blog.blogspot.de/2014/10/dressup-2014.html (abgerufen am 2.11.14 14 Uhr).
   Zweitens: Blogs kosten nichts. Es muss keine Domäne bezahlt werden. Es muss kein Webspace gemietet werden (Hosting). Man meldet sich an (für Blogger-Blogs wie diesen bei Google), wählt sich ein Muster aus, bastelt vielleicht noch ein wenig dran herum, und legt los. Die Wikipedia beschreibt das alles ganz weitscheifend.
   Blogs versinken. Altes Zeug geht nicht verloren, verschwindet mit der Zeit nur langsam im Sumpf der Vergangenheit. Jederzeit kann man wieder darauf zurückkommen, aber nur, wenn man das gezielt will. Neuigkeiten stehen oben, werden als Erstes gesehen.

Zimmerhüttl 2014            Foto Jörn

Bilder einbauen, ein Klacks! Jedes Bild ist ein Blickfang. Hier sind sie zum Vergrößern sogar automatisch klickbar. Videos lassen sich genausogut integrieren; ich erspare Ihnen das hier. Doch weiter:
   Blogeinträge lassen sich vom Autor jederzeit ändern oder ganz löschen. Und zum Ändern muss man erst gar nicht in sein Autorenportal einsteigen, eine kleiner Korrekturbleistift steht unter dem Blog bereit – aber nur für den eingeloggten Autor.
   Wer ein wenig HTML kennt, kann jederzeit den Quellkode seines Blogs ansehen und alles Mögliche einbauen. Ich mach’ das manchmal z. B. bei engen Spalten und langen Wörtern mit dem Einbau von optionalen Silbentrennzeichen (soft hyphens »­­«), damit mir selbst eine Do­nau­dampf­schiff­fahrts­ka­pi­täns­ka­jü­te nicht den Umbruch versaut.
   Um Links unterzulegen, braucht man übrigens keine HTML-Kenntnisse (außer man will vielleicht für Links zum Senden an E-Mail-Adressen gleich noch automatisch einen Betreff einbauen). 
   Die ganze »Arbeit« mit dem Blog macht man im Browser. Es braucht keine extra Software am Rechner. Boggen kann man also auch aus einem Internetcafé in Timbuktu, oder vom Smartphone.
   Der Blogname – hier http://blogabissl.blogspot.de – lässt sich total individualisieren, hier erklärt für Blogger. Ich bin mit meinem »blogabissl« ganz zufrieden.
   Man sieht, wie oft ein Eintrag aufgerufen wurde – und sollte dann nicht enttäuscht sein: Meistens schreibt man für sich und ganz wenige interessierte Freunde. Trotzdem: Für meine Gedanken zur Schreibung von Selfie interessierten sich schon über dreitausend Leute, und sogar mein langes New-York-Tagebuch haben sich fast tausend Leser angesehen – wie ausführlich allerdings, das wird statistisch nicht gezeigt.
   Passionierte Leser können einen Blog für RSS-Reader abonnieren oder sich eine Mail schicken lassen, wenn’s da was Neues gibt, und das ganz diskret, ohne dass der Autor was weiß davon.
   Kommentieren kann man Blogs, kann ein jeder – veröffentlicht wird ein Kommentar bei mir erst, wenn ich ihn mir angesehen hab’. (Man bekommt da viel Spam mit dem Tenor: Sehr schön, was Sie da schreiben, aber gucken Sie mal auf meinen Link zu irgendwas Kommerziellem.)
  Sich selbst kann man mehr oder weniger ausführlich vorstellen. Über mich erfahren Sie da allerdings wenig, außer dass ich seit 2006 blogge.
   Wer will, macht aus einem Blog eine ganze Homepage.
   Übrigens: An einem Blog können mehrere Autoren arbeiten.
   Undsoweiter.
   – Bis zum nächsten Mal.

Link zu diesem Blog: http://blogabissl.blogspot.com/2014/11/vorteile-von-blogs.html

PS. Facebook ist nur was für Leute, die sich exklusiv ihren »Freunden« zeigen, oder?

Fotografieren statt Scannen

Hier geht’s um alte Fotos, die nur als Papierabzüge vorliegen. Man kann sie scannen. Hier ein Beispiel, 300 dpi (dots per inch, Punkte je Zoll), was umgerechnet rund 120 Punkte je Zentimeter ergäbe.

Runkelstein 1941, Album mit 300 dpi gescannt, 1,66 MByte

Man kann sie aber auch einfach abfotografieren. Fotografiert man da Albumblatt mit 12 Megapixel Auflösung, bei eher schlechtem Licht und ohne Weißabgleich, so bekommt man so etwas:

Runkelstein 1941, Album mit 12 Megapixel Auflösung fotografiert, 4,42 MByte

Die Bilder sind hier im Blog nicht mit originaler Größe hochgeladen, entfalten sich beim Anklicken nur auf 1200 × 1600 Pixel = 2 Megapixel. Deshalb eine vergrößerte Gegenüberstellung:

Vergleich Scan vs. Foto, Screenshot

Was sagt uns der Vergleich? Ich meine, der Scan ist etwas besser. Beide genügen aber dem Originalabzug: Sieht man sich das Foto mit der Lupe an, so erkennt man auch nicht mehr. Hier noch ein Scan mit 1200 dpi (statt meiner empfohlenen 300 dpi, oben links), feiner geht’s bei mir nimmer, mit Picasa nachgeschärft und »auf gut Glück« den Kontrast erhöht. Doch das alles bringt, wie gesagt, nichts:

Scan. Ausschnitt mit 1200 dpi, nachbearbeitet

Die einzelnen Fotos im Album sind übrigens mit Rand 11,2 × 7,5 mm groß.
Soviel »blow up« für heute.
   Gute Fotografiertipps beim Reproduzieren gibt ein ausführlicher Tipp der Netzwelt hier, der für A4 übrigens auch nur  2 – 4 Megapixel empfiehlt. Abbyy empfiehlt hier 5 Megapixel.
   Sören Feil empfiehlt eine Glasplatte zum Flachhalten. Gewiss gut, wenn man sie hat.
   Nicht erwähnt haben alle, dass hermach zum optischen Lesen (OCR) meist die nominale (und bei Fotos technisch unsinnige) DPI-Angabe im Bild (Exif-Eintrag, auslesen) von z. B. »Resolution 180 pixels/inch« mit einem geeigenten (Foto-)Bearbeitungsprogramm meist auf 300 dpi »getürkt« werden muss, natürlich ohne am Bild irgendetwas zu ändern. Hab’ ich schon mal beschrieben.

Link hierher: http://j.mp/2Ozn86w
 http://blogabissl.blogspot.com/2014/10/fotografieren-statt-scannen.html

Siehe auch
http://blogabissl.blogspot.com/2014/01/alte-texte-bearbeiten.html (Kurzanleitung) http://blogabissl.blogspot.com/2014/01/fraktur-lesen.html (Beispiel Sarner Bauernjahr)  http://blogabissl.blogspot.com/2008/04/style-definitions-table.html (speziell zum langen ſ)
http://blogabissl.blogspot.de/2012/10/fotografieren-mit-dpis-300-dpi-aus-72.html (DPI türken)

Der hängende Fernseher

Der Ferseher hängt am Seil, fast unsichtbar

Ein Fernsehgerät neuerer Bauart kann man gut an die Wand hängen. Die Geräte sind leicht und flach geworden. Dazu gibt es eigene Gestelle: Einen Teil davon befestigt man hinten am Gerät, den anderen dübelt man an die Wand.
   Vorteil: Die Konstruktion bleibt (bis auf die Zuleitungen) unsichtbar.
   Nachteil: Man muss vorab die Höhe festlegen und die Wand anbohren. Die war bei uns dünn und hatte noch dazu auf der anderen Seite Kacheln, die ich auf keinen Fall anbohren wollte, auch nicht versehentlich von hinten.

   Also: Seilbefestigung! 

Seilführung

Ich hab’ mir im Bau­markt ein Stück ver­zink­tes Stahl­seil be­sorgt, Durch­messer 2 mm, Länge 10 m, fünf müssten auch leicht reichen. Die Seilführung sieht man links in der Skizze; sie ist so, dass ich oben nicht fummeln muss. Seil­klemmen habe ich nicht gebraucht, hab’ einfach das Seil geknotet. Stahlseile gibt es auch goldfarben und oder plastikummantelt.
   Dazu zwei Dübel für die Zimmerdecke, im meinem Fall Kippdübel, weil mir die abgehängte Decke wenig solide erschien. Am Fernseher war noch ein Teil einer herkömmlichen An-die-Wand-Hängevorrichtung, die das Seil aufnahm.
   Ergebnis: Je zwei Drähte führen rechts und links der Mitte des Fernsehers hinauf zur Zimmerdecke, fast unsichtbar, und wenn, dann durch den Schatten vielleicht gleich doppelt. Man sieht sie im Bild, wenn man genau hinschaut, in einem hellen Zimmer am Tag natürlich mehr. Ich finde: durchaus nicht störend. Mancher hängt ja auch seine Bilder von einer Bilderleiste ab. Außerdem hat der Fernseher eine Menge Zuleitungen, die ebenfalls optisch stören, allerdings unten.

In der Decke musste ich
Kippdübel nehmen.

Seilführung zur Schrägstellung

   Im Gebrauch ist praktisch, dass man jederzeit leicht hinter das Gerät kommt – einfach wegschwenken –, und dass man die Neigung gut variieren kann. Ich habe dazu die Seilführung weiter oben am Befestigungsgestell zusätzlich festgemacht; man kann auch unten einen beliebigen Abstandhalter zwischen Wand und Gerät klemmen. Vorne deckt das Gerät das alles gnädig ab. Man sieht nichts davon.

Ein Wickelschlauch
vereint die Zuleitungen

  Die verschiedenen Kabel (Stromzuführung, Koaxkabel des Kabelfernsehanschlusses, diverse Zuleitungen zu DVD-Spieler und Recorder, eine weitere HDMI-Verbindug zu einem Laptop oder Fotoapparat) habe ich in einem Wickelschlauch untergebracht; auch den gibt’s im Baumarkt.

Libelle zum Ausrichten

   Wer mag oder seiner Putzfrau nach dem Ab­stau­ben kein Augenmaß zutraut, kann sich zum waagrechten Ausrichten am oberen Rand des Fernsehers eine kleine Libelle ankleben. Die gibt’s (rel. teuer) als Foto­zu­be­hör für den Blitzschuh; ohne den sind sie niedlich klein. 

Link hierher:
http://blogabissl.blogspot.com/2014/10/der-hangende-fernseher.html

Zugabe
   Eine praktische Erfindung für den Haushalt aus dem Jahr 1900, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Metallschlauch#Der_Ursprung

Aus der Wikipedia

Linksverkehr

Rot die Ostgrenze von Tirol,
oben nach Bayern und darunter zum Land Salzburg.
Wie alle Bilder klickbar zwecks Vergrößerung.

Mein seliger Großvater erzählte, er habe auf der Fahrt von Tirol nach Osten mitten in Österreich auf Pass Strub die Straßenseite wechseln müssen, wie heutzutage zwischen dem Kontinent und England. Seit Schweden 1967 gaaaanz vorsichtig auf Rechtsverkehr umgestellt hat, passiert einem das auf dem europäischen Festland nicht mehr.
   Den Pass Strub konnte ich mir nie merken, hier aber auf meiner alten Tirol-Karte, die mich seit meiner Schulzeit begleitet und am Hof hängt, ist er gut zu sehen, gleich vor Lofer. Heutzutage tät’ man halt sagen: 47.578751, 12.666277. 
   Wie immer präzisiert die Wikipedia Länder mit Linksverkehr, und das alte Österreich als zentrales Land Europas sticht da schon bissl hervor:

• früher in Österreich:

• in Wien: 12. Juli 1882 bis 18. September 1938
• in Vorarlberg: 1910 bis 1920
• in Tirol (außer Osttirol): 1910 bis 1. April 1930
• in Kärnten und Osttirol: 1910 bis 14. Juni 1935
• in Salzburg, Bezirk Zell am See und teilweise Bezirk St. Johann im Pongau: 1915 bis 1. April 1930
• im restlichen Salzburg, Oberösterreich, Steiermark und im südlichen Teil des Burgenlandes: 1915 bis 30. Juni 1938
• in Niederösterreich und im nördlicher Teil des Burgenlandes: 1915 bis 18. September 1938

Ich fand noch einen schöner Artikel in der Presse vom Dezember 2007 zum österreichischen Rechtsfahrjubiläum: http://diepresse.com/home/motor/349088/Rechtsfahrordnung_Fahren-wir-auf-der-falschen-Seite?
   Ich selbst kann hinzufügen, dass in den Fünfziger- und Sechzigerjahren hier zwar nicht der Rechtsverkehr, aber durchaus das linke Lenkrad in Frage gestellt wurde. Hat man das Lenkrad rechts, so steigt man bequem zum Gehsteig aus und ist sicherer vor entgegenkommenden Rasern. Nur beim Überholen fehlt die Voraussicht, wenn man nicht links sitzt, wie man mit einem »europäischen« Auto in England gleich merkt. Lastwagen hatten also noch lange Rechtssteuerung, und ein paar Individualisten hier auch: Lancia-Fahrer hauptsächlich.
   Erich Kästner schreibt in seinem »kleinen Grenzverkehr« unter »Salzburg, 22. August [1937], mittags«: »Der einzige Unterschied ist der, dass in Deutschland die Autos rechts, in Österreich hingegen links fahren müssen«. Der Anschluss war 1938.

Der Eisenbahnverkehr ist eine ganz andere Sache. Dazu las man 2012, wieder zu Österreich: »ÖBB stellten um 16 Millionen Euro auf Rechtsverkehr um«. Ein Durcheinander, das bis 2015 gehen soll.
   Als Schüler bin ich immer mit dem Zug von Bozen nach Bayern gefahren: bis Wörgl links, im Norden rechts. Dann wurde die Inntalstrecke dreigleisig ausgebaut und mit Signalen in beiden Richtungen, was dort maximale Flexibilität ergab und theoretisch beliebige Fahrtrichtungen auf jedem Gleis. In Frankreich fährt die Bahn traditionell auch links, außer die Metro, und außer in den ehemals deutschen Gebieten, wie 2005 hier vermeldet wird. In der Schweiz soll’s auch links laufen, bei Bedarf beidseitig. Und so weiter. Eine gute, aktuelle Übersicht fand ich von der TU Berlin hier:

Eisenbahn in Europa; weiß: Serbien, Korsika, Sardinien (in Bearbeitung).
Mit freundlicher Genehmigung © Dirk Bartel TU-Berlin, Stand Jänner 2015

Soviel Linkes für heute.

Permalink: http://blogabissl.blogspot.com/2014/10/linksverkehr.html

Der unwahre Löwe oder a Lion Untrue

»The truth is like a lion. You don’t have to defend it. Let it loose. It will defend itself. – St. Augustine«
   Etwa: » Die Wahrheit ist wie ein Löwe. Du brauchst ihn (oder sie) nicht zu verteidigen. Verteidigen tut er oder sie sich selbst. – Augustinus«
   Der schöne Spruch soll von einem »St Augustine« sein, also wohl vom heiligen Augustinus (354 bis 430 n. Chr.). Nun hat Augustinus sehr ausführliche »Bekenntnisse« geschrieben, lateinisch, Wikipedia schreibt viel darüber: dreizehn Bücher mit unzähligen Kapiteln, hier eine lateinisch-deutsche Gegenüberstellung. 
   Jüngst kam ich durch eine ganz andere Geschichte dazu, ein paar Augustinus-Zitate zu studieren. Ich verfluchte mein schlechtes Latein und Augustinus’ schlechten Stil. Endlose Schach­tel­kon­struk­tio­nen scheinen besonders lateinisch zu sein, und vermutlich sind sie selbst in bester Übersetzung heutzutage unlesbar. Genug. Ich kenne weder von Augustinus viel, noch viel Latein.
   Aber so einem Zitat gehe ich nach.
   Und wie’s aussieht: Die Behauptung, der Spruch käme von Augustinus, ist unwahr. Das haben schon andere gesagt, etwa ein hochbebildeter Justin West auf »Oramus« bezw. als Webadresse Oram.US im Aufsatz »True Lies and Beautiful [False] Attributions«. Oder?
   In den Confessiones jedenfalls geht es beinahe fortwährend um Wahrheit, mein’ ich. Sie allerdings mit einem Löwen zu vergleichen, dafür war meines Erachtens Augustinus viel zu fromm. Ihm ging es um etwas ganz anderes. Um Löwen geht es ihm nie, und wenn, so nur in Verbindung mit Drachen. Das liest sich dann etwa so:
   »An das Sakrament dieses Preises hat deine Magd durch das Band des Glaubens ihre Seele gebunden. Niemand trenne sie von deinem Schutze. Nicht kann sich ihr mit Gewalt oder List der Löwe und der Drache widersetzen, weil sie nicht antworten wird, dass sie keine Schuld habe, damit sie nicht von dem schlauen Widersacher überwiesen werde und in seine Gewalt komme, sie wird antworten, dass ihre Schuld ihr von dem erlassen sei, welchem keiner ersetzen kann, was er unschuldig für uns geopfert hat.«
   Wer so schreibt – und worauf sich »das Sakrament dieses Preises« bezieht, habe ich bei bestem Willen nicht herausgefunden, Sie können’s ja selbst versuchen, hier –  wer so schreibt, macht keine platten Vergleiche zwischen Löwen und Wahrheiten, und wenn sie noch so eingängig sind. Vielleicht Ghandi, Augustinus nimmermehr.
   Bitte belehren Sie mich eines Besseren, im Kommentar, oder direkt.  

Permalink: http://blogabissl.blogspot.com/2014/10/der-unwahre-lowe-oder-liona-untrue.html

Übersetzungshilfen für Engländer, ein gutes Beispiel hier.